首先非常感谢爱燃烧提供的Suunto Spartan Ultra腕表的众测机会。Suunto Spartan作为广受好评的Suunto Ambit系列户外运动GPS腕表继任者，一直受到广大运动装备爱好者的关注。本文主要对Suunto Spartan Ultra的外观、佩带体验、GPS性能、心率、待机时间以及数据分析等方面进行评测，希望能够为大家深入了解Suunto Spartan Ultra提供一点帮助。由于Suunto Spartan Ultra近期才面市，安卓版的App需要到9月下旬才会推出，因此，本文的数据分析部分主要通过PC端进行测试。

• 一、拆箱

Suunto Spartan Ultra的包装非常简洁，纯黑色的纸盒印着基本的信息、图案和商标。

打开包装盒，直接可以看到手表，手表底层两侧分别为心率带和充电线，最底层为各种附带文件。

整体包装简洁大气，附带文件包括了一页使用重要提示、一份入门操作指南、一本用户指南以及一本保修保养和维护手册，资料配图丰富，基本上从未接触过Suunto产品的人也能够通过这几份说明文件快速上手。最后上一张全家福：）

• 二、外形及佩带感受

• 1. 外形

Suunto Spartan Ultra与之前的Ambit系列外形上最明显的不同是取消了外置天线，就是手表下方的小尾巴。因此，总体来看Suunto Spartan Ultra的适用场合更广，作为日常佩带的手表也没有任何违和感。

Suunto Spartan Ultra采用了触摸屏，屏幕并不是完整的圆形，下方被Suunto标识挡住一部分。整个手表的三个按键全部在表盘右侧，全部为金属按键，不过按键键程较长，对于习惯使用Garmin Forerunner系列的用户来说，需要适应一段时间。

表盘左侧虽然没有按键，但是有五个成五角形分布的圆孔，应该为气压传感器或温度传感器的通气孔。

充电接口设计在表盘背面的上方，由金属四个触点和两条用于固定的磁吸附凹槽组成，充电接头与手表通过磁吸合的方式连接固定，充电线上的磁吸附头吸附力非常大，连接也很稳固。

表带与手表连接处是固定的，因此手表无法完全放平，表带只有一侧有穿孔。表带连接表盘端两侧各有一个圆孔，不清楚有何作用。

Suunto Spartan Ultra配置的心率带为传统的胸式心率带，与Garmin的HRM系列心率带类似，传感器采用可拆卸纽扣式结构。

心率带的尺寸与Garmin的HRM系列基本一致，下图是心率带的对比，最上面为Suunto Spartan Ultra自带的心率带，中间为Garmin HRM4-RUN心率带，最下面为Garmin HRM3-SS心率带。可以看到心率带的宽度基本相当。

沾水电极片的位置也基本相当。

传感器方面，Suunto的显得更加小巧。

• 2. 尺寸

Suunto Spartan Ultra的表盘尺寸为50mm，厚度为17mm，与Ambit 3Peak基本相当。

为了更直观的感受Suunto Spartan Ultra的尺寸，我们选择Garmin的Forerunner 220和Forerunner 735XT两款GPS运动手表进行对比。后二者在外形尺寸上与Suunto Spartan Ultra还是有很大的差别，Suunto Spartan Ultra明显更加粗犷豪放。

表盘背面可以看到，Suunto Spartan Ultra要比另两块手表大上一圈。

厚度方面Suunto Spartan Ultra基本上厚了5-6mm，Garmin Forerunner 220和735XT厚度大约都在11mm左右，而Suunto Spartan Ultra为17mm。

• 3. 重量

手表的重量对于实际佩带感受来说也是一个重要的影响因素。为了精确测量，我们使用实验室的万分之一电子分析天平对Suunto Spartan Ultra进行称重，作为对比，我们选择了Garmin的三款运动手表，Forerunner 220/235/735XT。

可以看到，虽然Suunto Spartan Ultra最重，但作为一款主打户外的运动手表，需要更多的考虑各种使用条件和环境方面的因素，因此在材料选择、设计以及各种传感器集成等方面都要比跑表或者铁三表等这些运动手表更复杂和困难。78克的重量已经控制得非常出色了。

• 4. 佩带及使用感受

虽然Suunto Spartan Ultra的表带无法展平，但是表带和表盘连接处采用非常圆滑的弧度设计，即使不同粗细的手腕，在佩带时通过系紧表带也能很稳定的佩带，且不会有磕手的感觉。表带方面，虽然稍硬，但不会对手腕造成不适，不过由于一侧表带没有任何穿孔，透气性稍差，在温度较高的环境下连续佩带会有点捂手。如果能够提供表带更换功能，相信在不同场合进行不同选择会更受欢迎。重量方面，Suunto Spartan Ultra的78克重量，使得手腕处明显能够感受到十足的分量，对于全马和超马等长距离路跑和越野跑，可能会有一些负担。

Suunto Spartan Ultra通过触摸屏和按键配合来进行操作，在实际使用过程中，发现触摸操作使用感受不太理想，经常滑动过头，而按键操作则相对更加精准。在使用过程中，手表的操作响应时间有点过长，这也造成了体验感受的负面影响。

• 三、GPS评测

对于GPS运动手表而言，最重要的衡量指标当属GPS性能了，因此，GPS性能评测将是本文的重点。我们将从定位时间、定位漂移测试以及多种环境，如树林、市区街道、过街隧道、立交桥等不同情景下的GPS表现进行评测Suunto Spartan Ultra（以下简称Spartan）的GPS性能。作为对比，我们使用Garmin Forerunner 220跑步手表（以下简称220）和Garmin Forerunner 735XT铁三表（以下简称735）作为参照（由于Garmin Forerunner 235的GPS性能与735接近，因此选择735作为代表）。采用的运动类型主要有跑步、远足、登山和骑行几种。

• 1. 定位时间

在室外空旷地，Spartan的定位时间最短，平均定位时间在5秒左右，而220和735定位时间稍长，但也都在10秒内。值得注意的是，735对比时只开启GPS，并未使用GPS+GLONASS模式，而220则需要每周同步星历，否则定位时间较长。在定位时间方面，Spartan稍微占优。

• 2. 漂移测试

为了测试GPS定位的稳定性，我们将Spartan和735进行了对比测试，测试的环境包括楼房北侧窗台（有高楼阻挡）和山腰树林两个地点，测试的方法为将手表放置在同一个位置，完全静止的情况下记录GPS轨迹。首先在大楼背面窗台上，Spartan和735放置了4个多小时，记录的轨迹如下图所示，其中黄色轨迹为Spartan的GPS漂移轨迹，蓝色轨迹为735的GPS漂移轨迹。

从图中可以看到，735的GPS出现了一次明显的漂移，而Spartan则基本在一个较小的范围内漂移。因此，Spartan的GPS漂移在有高楼阻挡的情况下，是要优于735的。

为了对比在户外环境下的GPS漂移情况，我们在山腰的树林中进行了第二次漂移测试，记录的轨迹如下图所示，测试区域为红圈中，其中黄色轨迹为Spartan的GPS漂移轨迹，蓝色轨迹为735的GPS漂移轨迹。

从图中可以看到，在只有树木的阻挡，无高楼阻挡的情况下，Spartan和735的漂移情况都比较理想，二者都未出现明显的GPS漂移。

综合两次测试来看，Spartan在有建筑物阻挡的情况下，GPS的稳定性要好于735，在无高大建筑物阻挡的情况下，二者GPS性能基本相当。

• 3. 操场绕圈跑步

操场跑步由于在比较小范围内进行重复往返，因此对运动手表的GPS性能要求非常高，需要GPS定位非常准确和稳定，而GPS记录的跑步距离也可以很好的进行判断。操场跑步测试的对比设备为220和735，其中，Spartan和735戴在左手，220挂在左侧腰间，如下图所示。

测试跑操场的最内道，按逆时针跑20圈，实际跑步距离应为8km，Spartan、220和735记录的轨迹如下图所示，其中黄色轨迹为Spartan，红色为220，蓝色为735。从轨迹中可以看到Spartan在操场的右上方出现了较为明显的向外道的偏移，而220则出现了几次向内偏移，相比较而言，735整体未出现较为明显的偏移。

从图中可以看到，出现偏差主要是操场跑道的右上部分，我们将GPS轨迹数据导出后用MATLAB进行分析，右上部分的GPS定位点及轨迹如下图所示，其中红色方框点线为220定位点和轨迹，蓝色圆点线为735定位点和轨迹，绿色三角形点线为Spartan定位点和轨迹。

从图中可以看到，220定位点偏少，而几次定位偏差到操场内之后，造成了轨迹的误差，而Spartan在右上部分整体往外偏移，在左上部分则与735重合得非常好。实际记录的结果也印证了轨迹显示的情况。Spartan记录的跑步距离为8.32km，220记录的跑步距离为7.96km，735记录的跑步距离为8.01km。此项测试中，735表现非常优异，误差基本上可以忽略不计，而220则由于记录间隔为智能间隔，而不是每秒记录，因此在弯道处容易出现较大的偏差，也产生了少计里程的误差，而Spartan则表现不太理想，误差较大。

• 4. 路跑测试

对于城市路跑，由于各种不同环境，如高大建筑物、立交桥、过街隧道等不同环境对GPS信号接收的影响，造成GPS的定位出现偏差，为了充分测试Spartan在城市路跑中的GPS性能，共进行了四次包含不同环境的路跑，分别为两次12km，一次15km和一次半马，顺便也对Spartan的电池性能进行了测试。

在开阔无高大建筑物阻挡的场地中，测试的三款GPS运动手表都表现出色，定位精准且稳定，下面我们主要针对有阻挡的环境下的GPS性能进行对比分析。

• a) 穿越建筑物

我们通过跑步穿过两栋建筑物来测试GPS的性能，下图中黑框和白框中是两栋有通道的大型建筑，其中白框中的建筑物有一个天井，对GPS性能考验非常大。从下图中，我们可以看到，Spartan表现最为出色，只是在经过天井时出现了偏移，而220偏差最大，220和735都没能够在最下方绕建筑物跑的过程中产生正确的轨迹，而Spartan则相当准确。

我们将GPS数据导出后进行分析发现，虽然Spartan和735都是设置为每秒记录，但是Spartan的GPS轨迹点明显少于735，如下图所示。

• b) 上下桥梁

在路跑中，经常需要上下桥梁，上下桥梁的楼梯对GPS的精度要求较高，下图是Spartan和220以及735的上下桥的GPS轨迹对比。图中红线为220轨迹，蓝线为735轨迹，黄线为Spartan轨迹。

从图中可以看到，Spartan和735都能很好的反映上下桥的运动轨迹，不过在上方，735出现了轨迹的偏差，而220相对来说轨迹不太理想。我们对GPS运动轨迹导出后进行分析，可以看到三者的定位区别，下图中，红色方框线为220的GPS定位点和轨迹曲线，蓝色圆形线为735的定位点与轨迹曲线，黄色三角形线为Spartan的定位点与轨迹曲线。

从图中可以看到，220采用智能记录间隔，在定位细节上丢失很多信息，而Spartan和735都采用每秒记录，对于上下桥的楼梯轨迹细节记录非常清晰。

• c) 环形引桥

在路跑GPS测试中，我们对立交桥的引桥环境进行了测试，相对来说，引桥的定位难度不是很大。下图展示了Spartan和220已经735的引桥定位轨迹。其中红色轨迹为220，蓝色轨迹为735，黄色轨迹为Spartan。

从轨迹中可以看到，这次测试中，Spartan出现了一点定位偏差，在右下方明显偏向内侧。从下图的GPS轨迹数据分析中也可以发现，一连串的定位偏差造成了这次的定位误差。

• d) 通过低矮隧道

在路跑测试中，经过了一个约50米的短隧道，通过这段隧道对于GPS运动手表的精度是一个考验。下图展示了通过这个短隧道的GPS轨迹对比，跑步的方向为从下往上。其中，红线为220轨迹，蓝线为735轨迹，黄线为Spartan轨迹。

从图中我们可以看到，Spartan的轨迹明显好于220与735，而735在出隧道的瞬间出现了比较明显的GPS偏移，随后就修正了。我们通过对GPS定位点及轨迹进行分析，查看一下具体的情况，如下图所示，其中红色为220的定位点与轨迹细节，蓝色为735的定位点与轨迹细节，绿色为Spartan的定位点与轨迹细节。

从图中可以看到，在经过隧道时，Spartan在很长一段时间内是没有定位的，但在出了隧道后，也是过了一段距离才开始定位，而735则是一直在定位，直至修正偏差，220则由于定位点较少，轨迹较735稍好。从图中可以推测出，Spartan虽然设置为每秒定位，但在像通过隧道这样的GPS定位困难的情况下，并没有记录出现偏差的定位点，而是等到恢复定位再开始记录。

• e) 穿过地下通道

在城市繁华地段跑步就会经常碰到需要通过地下通道过马路，在穿过地下通道时，GPS运动手表的GPS性能会受到极大的挑战，在无法接收GPS信号的地下通道内，通常手表会借助加速度传感器或陀螺仪等惯性导航设备进行模拟记录轨迹，我们通过穿过一个100米左右的折线地下通道来测试Spartan的GPS性能。下图展示了735与Spartan在通过地下通道时的轨迹。其中，蓝线为735轨迹，黄线为Spartan轨迹。右侧的黄线蓝线为地面的轨迹，运动方向为从下往上，左侧的黄线蓝线为穿过地下通道的运动轨迹，运动方向为从上往下。红圈标示了地下通道的位置。

从图中可以看到，735和Spartan都能够记录下通过地下通道的轨迹，但我们从导出的GPS轨迹数据中可以看到，二者都在地下通道中没有记录任何定位点，如下图所示。

• f) 通过立交桥

城市路跑中另一个经常遇到的是立交桥，很多时候需要从立交桥的下面穿过，而立交桥也会对GPS定位产生影响，下图展示了通过立交桥的GPS轨迹对比，其中蓝线为735轨迹，黄线为Spartan轨迹。

从图中可以看到，735与Spartan都产生较大的偏移，竖直的两条轨迹为通过最底层的轨迹，图中可以看到明显整体向左偏移了，有弯度的两条轨迹为通过第二层的轨迹，轨迹也不是很理想。

从导出的GPS轨迹分析中可以看到，Spartan的定位点明显少于735，尤其是在通过最底层的轨迹中可以看到，相当长的一段距离都没有定位。

• g) 经过高大建筑

路边的高大建筑也会对GPS的定位造成偏差，下图是跑过一栋较大的大楼后，GPS轨迹的对比，同样，红色为220，蓝色为735，黄色为Spartan。

从图中可以看到，三者都出现了不同程度的偏移，我们从导出的数据分析中也可以看到，相对而言，Spartan的偏移要好于735，但要差于220。

• h) 通过高密度大楼

在高楼密集地区跑步对GPS手表的定位是一个非常严格的考验，下图展示了在高楼密集区域的运动轨迹，其中黄色为Spartan轨迹，蓝色为735轨迹，图中735轨迹出现了明显的错误，Spartan轨迹虽然没有太大错误，但也不是很理想。

从以上的路跑测试结果来看，Spartan在市区有高楼等阻挡的情况下，表现要优于735和220，在通过隧道和地下通道时，应该是得益于Spartan的快递准确定位能力，不至于产生较大的偏差。

• 5. 越野测试

Spartan为主打户外运动的GPS手表，越野跑测试能够很好的体现GPS性能特点。Spartan默认提供了越野跑的运动模式，相比普通跑步，在显示上多出了一个爬升高度的数据，如下图中第二行左侧的数据。

越野跑测试中，通过对特定几段出现轨迹不重合的地方，对GPS轨迹进行比较和分析。下图是一个连续上坡弯道，其中红色为220轨迹，蓝色为735轨迹，黄色为Spartan轨迹。图中的下方弯道处，220和Spartan轨迹稍好，735有偏差，而上方弯道处，Spartan有明显偏差。

下图是一段树林较茂盛的路段，实际轨迹与735和220比较接近，Spartan出现了较为明显的偏差。

下图是导出后的数据分析图，可以看到，Spartan虽然也是采用每秒记录，但记录的轨迹点明显少于735，只是稍多于220。

下图是一段较直的上坡路，从图中可以看到Spartan同样出现了较为明显的偏移，而735与220基本上符合实际运动轨迹。

下图同样展示出Spartan的GPS定位点的数量不如735的情况。

下图是一段上坡弯道，从图中可以看到Spartan定位出现了明显的误差，而220与735较为明显的反映了实际运动轨迹，图中左侧的凸起轨迹为路边拍照时留下的。

同样，Spartan的记录数量远远不如735，只是在拍照处的定位点数量与735相当。

下图展示的路段中，220出现了明显的偏差，而Spartan和735则表现良好。

下图的一个大弯道的轨迹，由于树林太密，无法分辨出实际的跑步线路，但是Spartan与220及735同样存在偏差。

从以上的越野跑测试结果来看，Spartan表现得并不令人满意，除了定位点过少外，还多出出现了定位偏差。

• 6. 自行车骑行测试

骑行测试主要通过最基本的城市道路的骑行来进行评测，对比的设备为Spartan和735。我们共进行了四次骑行测试，两次6km和两次12km，路线主要为城市道路。下面我们针对几个特定环境下的GPS表现对二者进行GPS性能对比分析。下图是通过一条较窄的道路的GPS轨迹对比，其中蓝色为735轨迹，黄色为Spartan轨迹。

从图中可以看到，Spartan明显产生了偏差，而735则在左侧处产生了偏差。

下图是另一个道路的骑行GPS轨迹，可以看到，Spartan同样出现了较为明显的偏差。

下图是在高楼中穿行的轨迹，由于受高楼阻挡，Spartan和735的轨迹都不太理想。

下图是一条宽阔平直的大道的GPS轨迹，但由于道路两侧高楼太多，Spartan和735的轨迹同样都不太理想。

• 7. 登山测试

对于户外运动来说，登山是其中最主要的一种方式，我们的登山测试主要通过对Spartan和735的GPS定位轨迹来对比。Spartan的登山运动默认GPS模式为5秒定位，我们共进行了两次登山，分别设置为1秒定位和5秒定位，作为对比的735则全部采用1秒定位。下面我们通过GPS表现来对二者进行GPS性能对比分析。

下图是登山和下山的轨迹，可以看到735和Spartan存在一定程度的偏差，

• 四、心率带

• 1. 自带心率带

由于Suunto Spartan Ultra使用的是传统的电极式胸式心率带，其心率监测的稳定性和准确性应该是有保障的。在本次评测中，心率方面的对比设备采用Garmin Forerunner 220自带的胸式心率带、Garmin Forerunner 235的光学心率以及Garmin Forerunner 735XT配合HRM4-RUN胸式心率带。

考虑到Suunto Spartan Ultra的胸式心率带技术已经非常成熟，其稳定性、可靠性和准确性都已经得到广泛认可，因此本次测试主要针对蓝牙连接和数据传输方面，通过普通的慢跑进行测试。下图是心率对比曲线，其中红线为220心率带的曲线，蓝线为735光学心率曲线，绿线为Spartan心率带的曲线，从图中可以看到三者基本重合，误差基本可以忽略。

可以传统的心率带在稳定性和准确性方面还是值得信赖的。

• 2. 第三方心率带

在本次评测中，使用了第三方蓝牙光学心率臂带进行测试。在实际使用过程中，需要关闭手表的飞行模式才能与Suunto Spartan Ultra连接。经过三次路跑和越野跑测试，发现在使用过程中能够检测到实时心率值，但心率数据无法保存。可能经过固件升级，这个问题能够得到完美的解决。

• 五、其他功能

• 1. 表盘

Suunto Spartan Ultra提供了几种表盘选择，表盘主要分为两类，指针式和数字式，相比Garmin丰富的表盘定制，Suunto还有很长的路要走。

• 2. 手机连接

由于Suunto Spartan Ultra才上市没多久，目前的手机App只提供了iOS的版本，Android版需要等到9月下旬才会推出。因此，本次测评就不对手机连接方面进行测试了。

• 3. PC端连接

PC端直接通过在Suunto官网下载并安装与Suunto Spartan Ultra相对应的Suuntolink和驱动即可完成手表与PC的连接。需要注意的是，在连接时，需要以管理员身份运行Suuntolink，否则无法正常识别Suunto Spartan Ultra。

• 4. 数据分析

Suunto的数据分析网站Movescount提供了强大的数据分析功能。通过一段时间的测试，并与Garmin的数据分析网站Connect进行对比，感觉而言，Garmin更加侧重身体数据方面，而Suunto则更加侧重外部环境数据。

• 5. 通知

与手机连接一样，由于Android版App并未推出，因此此部分测试本次并未进行。

• 六、待机时间

经过两个星期的使用，对Suunto Spartan Ultra的电池使用时间有了一定的认识，虽然达不到Suunto宣传的1秒记录26小时，但也还过得去，希望Suunto在更新固件后能够提升Suunto Spartan Ultra的使用时间。

对于电池部分的测试，我们从运动使用时间、待机时间和充电时间三个方面进行评测，在使用时间方面，所有测试均未打开背光。

使用时间（以下所有测试均未打开背光）

2016.09.04 跑步 1秒记录 1:11’00” 85%-77%

2016.09.05 跑步 1秒记录 1:07’02” 95%-87%

2016.09.05 远足 5秒记录 4:03’23” 99%-81%

2016.09.06 远足 1秒记录 1:18’13” 77%-67%

2016.09.07 跑步 1秒记录 1:22’31” 64%-54% （标配蓝牙心率带）

2016.09.07 跑步 1秒记录 0:14’01” 55%-53% （第三方蓝牙心率带）

2016.09.08 越野跑 1秒记录 1:07’21” 52%-44% （第三方蓝牙心率带）

2016.09.11 自行车 1秒记录 0:38’25” 87%-82%

2016.09.12 半马 1秒记录 2:00’09” 81%-68%

2016.09.12 远足 5秒记录 1:06’26” 99%-93%

从上面的使用情况可以得出，基本上1秒记录下，每小时耗电约6.5%，每20分钟耗电超过2%，而5秒记录下，每小时耗电超过4%，而是否连接蓝牙心率带影响不是很大。

待机时间（以下所有测试均未打开背光）

2016.09.06 19:30-2016.09.07 06:00 66%-64% 飞行模式开启

2016.09.07 08:35-2016.09.07 20:55 58%-56% 飞行模式关闭

2016.09.07 21:30-2016.09.08 06:00 53%-52% 飞行模式关闭

2016.09.08 10:20-2016.09.11 15:20 100%-86% 飞行模式关闭

从上面的待机时间记录可以看到，基本上每天耗电4%左右，飞行模式是否开启影响不是很大。

充电时间

44%-100% 2016.09.08 08:50-2016.09.08 10:20 一个半小时充电55%

以上的充电时间记录为使用笔记本USB接口进行充电，由于笔记本USB接口为500mA电流，因此充电时间稍长，充满电需要近三个小时。

综上，整体统计而言，最佳精度（1秒记录）下，能够记录约13小时的运动，良好精度（5秒记录）下，能够记录约22个小时的运动，而日常普通使用能够待机20天左右。

• 七、总结

• 1. 优点

• a) 手表结实耐划，蓝宝石镜面坚固耐划，之前Garmin Forerunner 235稍微重点的磕碰就会在屏幕上留下痕迹，而Suunto Spartan Ultra则可以放心的去磕碰；

• b) 屏幕显示效果好，文字图片清晰细腻；

• c) GPS定位快速准确，GPS定位平均2-5秒定位完成，相对而言Garmin定位时间稍长一些；在跑步的实时配速方面，Suunto Spartan Ultra显示精确到1秒，而Garmin精确到5秒；

• d) FusedAlti高度定位准确；

• e) Movescount后台数据分析功能强大；

• 2. 缺点

• a) 重量较重，虽然有了很大的改进，但近80克的重量还是让手感觉分量十足；

• b) 表带无法展平，穿孔过少且一侧表带无孔，天气热的情况下透气性较差，手腕处容易捂汗；

• c) 触摸操作不太理想，而且容易误操作，有待提高；

• d) 手表操作响应有延迟，有明显的等待时间；

• 3. 推荐度

• a) 从外形来看，佩带场合较多，各种场合都不会不适宜；

• b) 各种户外活动，可以放心使用；

• c) 对于跑步而言，重量稍显沉重，竞争力不如Garmin；