备注：文中所使用到的手表版本号分别为：Garmin Fenix 5：2.0.0版（现在最新版为2.4.0版），Suunto Spartan Ultra：1.7.30版，Epson Runsense SF-850：1.07版。其中Fenix 5为样机型号非市售型号，最终数据可能会与市售型号有所不同，因此文中数据仅供参考。

我们对运动手表的期待无非是续航长、心率准、GPS强，虽然只是简单的三个要求，但是能够将其做的完美的运动手表少之又少。这次我选择了三种期待中的GPS部分进行对比评测。

2016年爱燃烧评测过不少热门的运动手表，我在众多运动手表选了其中的三块，分别是Garmin Fenix 5、Suunto Spartan Ultra以及Epson Runsense SF-850，通过实测为这三块运动手表的GPS表现分个胜负。

参赛选手

Fenix 5是Garmin在2017年初推出的一款旗舰级多功能运动手表，内置了GPS和GLNOSS双星定位模块，以及Garmin独有的专利EXO天线，让Fenix在保持硬朗外观的同时也不会对GPS信号产生影响。从Fenix 2开始，Fenix系列一直使用的是联发科的GPS芯片，所以这块Fenix 5仍然有可能使用的是联发科的GPS芯片组。

Spartan Ultra对于Suunto来说是一款至关重要的运动手表，承载着设计变革与功能改进的大方向。Spartan Ultra改变了过去Ambit系列将GPS模块一直外露的设计，所使用的SiRFstar SiRFstarV芯片组也是目前最为通用的GPS芯片。

Epson Runsense SF-850使用的是爱普生自己研发的高性能感测芯片，除了不易受电波反射和地形影响之外，这块GPS芯片还可以消除因自身运动对GPS接收造成的影响。另外SF-850还内置了步幅分析处理器可以在GPS信号弱的情况下进行互补。

参赛条件

三块运动手表在实测之前均已升级到最新版本，Garmin Fenix 5与Suunto Spartan在设置中开启GPS+GLNOSS选项，并选择了最佳的GPS打点设置（1秒），Epson SF-850则是保持了默认的GPS打点设置（3秒），无法修改。

在测试中我们进行了搜星测试、长距离城市跑、骑行、绕圈跑、越野跑五项测试，每项最后的排序以整体表现和细节表现两者综合得出。

搜星测试

搜星测试的目的是为检测手表在准备运动时所要耗费的时间，考虑到大部分比赛的起点都是相对空旷的，所以搜星测试的场地同样选择在比较空旷的地方。整个搜星测试进行了三组，每组轮流测试。

实测数据如下：

整体表现最为出色的无疑是Suunto Spatrtan，平均搜星用时只花了2’’88，这一成绩也是大幅领先另外两款一同测试的手表。排名其后的则是Epson SF-850，搜星平均用时12’’57，要比Garmin Fenix 5快1秒多。

如果仅从实测的数据来看，Fenix 5的表现着实让人有点失望，搭载了GPS+GLNOSS双星定位以及EXO免干扰金属天线之后，仍然不能实现快速的搜星定位，这与我们对它的期望是相背的。

而Epson SF-850则是在没有太多噱头设计的情况下，保持了目前运动手表搜星定位的基准水平，谈不上惊喜也没有失望。不过接下来的测试，Epson SF-850可能会让你有点惊喜。

综合排序：Suunto Spatrtan > Epson SF-850 > Garmin Fenix 5

长距离测试

长距离测试中选择了前段时间刚刚结束的东京马拉松数据，东京马拉松的赛道集中于市区，所以路线两侧的高楼较为集中，对于运动手表的搜星定位以及信号的稳定有很大的影响。在这样的环境下这三块运动手表的表现如何？

官方全程距离为42.195公里，实测下来Garmin Fenix 5最终记录的距离为44.54公里，Suunto Spartan记录的距离为45.27公里，而Epson SF-850最终记录的距离是42.302公里。

从最终的距离来看，Epson SF-850无疑是表现最好的一个，在实测中Epson SF-850每公里的提醒基本上与东马官方公里数保持了一致。这对于追求数据准确，尤其是当前配速和心率的选手而言，太重要了。

而另外两款Garmin Fenix 5和Suunto Spartan的最终距离都远远超过官方距离，在25公里之后，两款手表的距离提醒都要比实际公里数多2公里左右。显然在精确性上要比Epson SF-850略逊一筹。

再看三块手表在GPS轨迹上的对比表现，图中蓝色线条为Epson SF-850，红色线条为Suunto Spartan，绿色线条为Garmin Fenix 5。

全局图上三条轨迹基本保持了覆盖与被覆盖的关系，不过从图上也能明显看到Suunto Spartan的红色线条在某些位置出现了漂移。进入到细节图之后，起点处的三条GPS轨迹线，受两侧高楼的影响这里的轨迹图已经乱到不忍直视。

但是，相比而言Epson SF-850的表现算是比较好的，Suunto Spartan和Garmin Fenix 5在这一段都出现不明原因的打结情况，以及过分漂移的问题。SF-850虽然扭扭曲曲但仍然按照实际路线在前进。

从这张图上能看出红色的Suunto Spartan漂移最为严重，绿色Garmin Fenix 5次之，蓝色的Epson SF-850则要好一点。

再看一处相对空旷但道路两侧依旧有高建筑物的细节图，这是一段来回折返路线，所以图中有六条GPS轨迹线。在这张图上能够明显的看到SF-850的轨迹平滑笔直，完全沿着我实际跑步的路线前进。绿色的Garmin Fenix 5扭扭曲曲，但至少还在道路范围内，而红色的Suunto Spartan则在路口的位置出现了较为严重的轨迹漂移。

下面两张图则是整个东马赛道上较为空旷的区域，在这里三块手表的GPS轨迹图终于实现了大一统。在没有建筑物的影响下，Garmin Fenix 5与Suunto Spartan也没有莫名奇妙的漂移了。

综上来看，建筑物对于Garmin Fenix 5与Suunto Spartan这块两块手表的影响最大，轨迹线打结漂移较为严重。而Epson SF-850在面对复杂环境时则表现出了最好的素质，这一点从这三块手表最终所记录的公里数也能侧面证明。

综合排序：Epson SF-850 > Garmin Fenix 5 > Suunto Spartan

骑行测试

在骑行测试中则是选择上海浦西到浦东的一段路程，整个路程约19公里。 Garmin Fenix 5最终记录记录为21.63公里，Suunto Spartan记录距离为19.88公里，Epson SF-850的记录距离为19.23公里。

所以，就三者的统计距离来看仍然是Epson SF-850最为出色，其次是Suunto Spartan，最后是Garmin Fenix 5。目前来看，似乎Garmin Fenix 5并没有很好的解决距离算法的问题。

再看三块手表在骑行GPS轨迹上的对比表现，与跑步测试相同图中蓝色线条为Epson SF-850，红色线条为Suunto Spartan，绿色线条为Garmin Fenix 5。

全局图上三条轨迹在进入到浦东之后重合度更高一些，整个浦西部分则是能够明显的看到某些位置的轨迹漂移。

仔细看看细节图上的区别，图中的这个区域两侧高楼耸立，按理说对运动手表的GPS影响最大。不过从图中看无论是红色的Suunto Spartan还是绿色的Garmin Fenix 5，均是按照既有的路线前进，虽然也有些许扭曲但并不严重。

可是之前在跑步运动上表现出色的Epson SF-850，在这里却出人意料的出现了十分严重的轨迹漂移问题。

在下图这一路段中，Garmin Fenix 5不知道发生了什么事情，在一切设置正常的情况下莫名其妙的出现了连续多次的严重漂移。这可能也是导致Garmin Fenix 5最终统计距离比实际距离多出2公里的原因。

同样在这一段的Suunto Spartan和Epson SF-850则保持了比较正常的表现，如果两者之间对比，Epson SF-850要比Suunto Spartan略微出色。

在进入到开阔地带之后，三者之间的表现均是相当出色，三条轨迹线之间的重合度越发的紧密，基本上表现出了实际骑行的路线图。

在骑行测试中，我们似乎很难去界定哪一块运动手表的表现更为出色，尤其是在开阔环境下三者的表现几乎一致。但在市区建筑物的影响下，三块运动手表的表现依旧有先后之分。

综合排序：Epson SF-850 > Suunto Spartan > Garmin Fenix 5

绕圈跑测试

绕圈跑测试回到最为熟悉的标准400米操场跑道，4圈400米赛道实际距离1.6公里。三块运动手表记录下的距离分别是，Epson SF-850为1.58公里，Garmin Fenix 5为1.58公里，Suunto Spartan为1.59公里。

这也是截止到目前为止我在测试中三块手表唯一一次距离记录最为接近的一次，看来在没有建筑物阻挡，路线环境优良的情况下，三块运动手表还是可以最大化发挥自己的GPS性能的。

如果从GPS轨迹来看，虽然最终距离统计相差不大，但是三者之间的GPS轨迹并没有像之前骑行轨迹那样实现完全的重叠。与此前一样，蓝色线条为Epson SF-850，红色线条为Suunto Spartan，绿色线条为Garmin Fenix 5。

从全局图来看，三条轨迹图之间差异较大，其中红色Suunto Spartan的轨迹更为紧密，其次是Epson SF-850，最后是Garmin Fenix 5。

两边直线赛道的轨迹图，无论是Epson SF-850还是Garmin Fenix 5，都在直线路段出现了偏离实际路线的情况，前者向内偏移，后者向外偏移。唯独只有Suunto Spartan维持了实际路线水准。

在弯道部分，上弯道三者表现差异不大，除了绿色的Garmin Fenix 5在第一圈有一个明显的向外扩散之外，其他两款运动手表的表现都还在水准之内。

但是在下弯道部分，可以说是惨不忍睹。Suunto Spartan与Epson SF-850两条轨迹相对紧密，但是已经脱离原本的跑步路线，而Garmin Fenix 5除了偏离路线之外，轨迹线之间还相差巨大，有点让人难以接受。

在没有复杂环境的绕圈测试中，运动手表的GPS表现也失去了最后的不准确的庇护，这里的成绩最直接的表现出运动手表的实际GPS表现。

综合排序： Suunto Spartan > Epson SF-850 > Garmin Fenix 5

越野跑测试

越野跑测试选择上周结束的宁海50公里作为测试环境，官方公布的距离为47.4公里，爬升2900m，测试的三块运动手表在相同的环境下记录的数据分别是，SF-850为46.3公里，爬升2682米；Fenix 5为47.98公里，爬升2573；Spartan因为最后没电记录的距离为39.6公里，爬升2259米。

如果仅以SF-850与Fenix 5的对比，显然Fenix 5的数据更接近官方公布的数据。实际上造成这种距离差距的最根本原因是，Fenix 5与Spartan在GPS选项中都选择了最佳的1秒打点的记录方式，而SF-850的GPS选项是无法修改的只能采用默认的每3秒打点的设置，考虑到越野跑上的爬升，最终导致距离有所误差。

不过如果我们从实际的轨迹图来看，差距似乎并没有那么大。在这张全局的GPS轨迹图上，三条轨迹曲线几乎重叠在一起，可见野外开阔的环境对GPS数据的记录还是有相当大的帮助。与此前一样，蓝色线条为Epson SF-850，红色线条为Suunto Spartan，绿色线条为Garmin Fenix 5。

当然，茂密的树林对于运动手表的GPS精度还是略有影响。下图是一段位于树林内的区域，可以看出三条曲线虽然整体走向一致，但是三条曲线之间还是有着明显的偏移和误差的。实际上这样的状况在整条赛道上并不少见，只要是进入茂密的树林内便会出现此类状况。

而在开阔的山脊线区域，已经没有什么能够阻挡运动手表对GPS信号的获取了，所以在下图的区域内这三块运动手表的轨迹线实现了最大化的重叠。

综合排序：Garmin Fenix 5 > Epson SF-850 = Suunto Spartan

总结

根据不同的测试结果，可以看得出来这三款旗舰级的运动手表在测试中各有优势各有劣势。

比如搜星和绕圈跑测试下Suunto Spartan绝对够快，长距离和骑行测试中Epson SF-850的绝对够稳，越野跑测试下Garmin Fenix 5的绝对够准。当然也有Espon SF-850的GPS打点精度不高，Suunto Spartan、Garmin Fenix 5受建筑物的环境影响较大等等问题。

所以最终还是回到我们的需求上，不同的需求对应着不同的选择。

但从GPS这一项测试而言，如果你希望享受稳定的数据可以选择Espon SF-850，内置的高精度GPS模块搭载步幅分析处理器可以最大程度的缩小与官方数据之前的差距，对于跑步过程中的自我调节有很大帮助。

如果你希望在跑步过程中能够接收更多的信息，并且认为一些小小的GPS误差是在可接受的范围内，可以选择Suunto Spartan或者Garmin Fenix 5。两者之间的差别主要集中于搜星的速度上、

所以，最终的综合排序：Espon SF-850 > Suunto Spartan = Garmin Fenix 5