“跑太多、太快副作用很大，甚至引发早亡。”拥有1800多万粉丝大V，@人民日报官方微博发的这么一条微博成为了热议的话题，无数跑步或不跑步的小伙伴都被亲朋好友圈到。对此，有人表示不屑一顾，有人觉得还是小心为好，毕竟是专家……那么，这个说法究竟可靠么？不急，爱燃烧小编找到这项研究所说的论文和调查报告原文，先看看人家专家本来是怎么说的。
《人民日报》的官微是个有1800多万粉丝的微博的大号，每天发布的内容4，50条，涵盖国计民生、新闻大事到各种口味的心灵鸡汤。4月7日，一条看似普通的微博引起了大家的注意： “【注意：跑步太多可能缩短寿命！】毫无疑问，跑步对保持健康是有益的。但美国一份初步研究显示，跑的太多、太快副作用很大，甚至可能引发早亡。一些初期研究证明，每周跑32公里以上、且时速超过12公里/每小时不仅对心脏造成伤害，而且可能缩短寿命。跑步的你，注意适度！转发提醒其他小伙伴！”在短短几小时内转发超过15000条，评论超过5500条。
这个现象一定程度显示了大家对健康的关注，同时也说明大家对跑步和健康之间的关系，甚至运动和健康之间的相关性还有很多疑虑。虽然微博肯定了“运动有益于健康”这个论调，但是“跑的太多，太快副作用很大，甚至可能引发早亡”这个观点实在是有些耸人听闻，尤其是给出了“每周跑32公里以上，时速超过12公里/小时”这种言之凿凿的数据，更是让很多初级跑者心里惴惴不安。
人民日报这条微博说的是真的么？爱燃烧小编根据各大媒体转发的文章内容，找到了文中提及美国预防心脏病学主任见姆斯-奥基弗发表于心脏病学专业期刊《Heart》论文原文：《Run for your life ... at a comfortable speed and not too far》（为生命而跑……速度要舒适且别跑太多），下面就论文内容解读一下美国专家的本意是什么。
一、文中说的“死亡”是怎么回事？
在论文第一章“SHOW ME THE BODIES”（认识人体）中，作者援引了一项历时8年，涉及41万6千名参与者的锻炼研究报告。得出了一个关于运动时间、运动强度和因此降低的死亡率的关系图。
这个图的意思简而言之，就是高强度持续运动40-50分钟这种方法训练，可以降低约50%由心血管疾病导致的死亡，并且在此基础上再增加运动时间，对降低死亡率的贡献不再显著；以较弱至中等强度持续运动约100分钟，可以降低约30%由心血管疾病导致的死亡，同样，在此基础至上再增加运动时间，进一步的效果不再显著。
有点罗嗦是不是……没办法，写论文嘛，和发微博不一样。但是文中明明说的是降低死亡率，曲线越高说明死得越少。“缩短寿命”什么的原文作者可没说，最多是“练到一定程度之后，跑得更多的好处不再那么多了”，就是说从寿命来看没有明显变长。
图二来自论文第一章的结尾，作者援引了一项来自“peak performance on a treadmill”的研究，（也就是在可控状态下在跑步机上进行的高强度测试），由此“模拟”心血管和心肌产生的损伤，“推算”出和死亡率有关的数据。
图片的意思简而言之，就是说随着测试强度的增加，由心脏问题导致的死亡率会下降，但是超过一定强度之后，收益不再显著。
和上面说的意思差不多？没错，又是这个意思：“到一定程度之后，跑得更多获得的好处不再那么多”。
通篇没有说跑步的“副作用”，也没有说“缩短寿命”。
二、“时速12公里”和“每周32公里”怎么来的？
在论文第四章“MODERATE EXERCISE: THE SWEET-SPOT FOR LONGEVITY”（中等强度运动：长寿的最佳平衡点），出现了这么一张图。
从图中可以看出，和不跑步的人相比，跑者每周随着跑量增加，心脏病致死率先是降低，然后到达最低点之后反弹，超过20英里之后数据基本和不跑步的人差不多了。
横轴标示的 Running Distance(miles/week) ，即周跑量的单位是英里，图中的20英里换算过来就是32公里，研究数据的拐点而已。
同时，作者在谈及跑步强度时，提到了类似的速度“拐点”出现在 7.5 miles per hour，换算过来正好是12公里每小时。
所以说，作者的意思最多是“过犹不及”，健康跑步也要遵循“中庸之道”，并没有说超过这两个数字就能带来什么致命影响……
三、小结
运动量过大或是单次运动强度过大肯定会带来伤病，但是适量的运动对健康绝对是有好处的，这个量因人而异、因时而改、因势而变，不会是一个绝对固定的值。我们要循序渐进、张弛有度的锻炼，每个人都要学会倾听自己身体的声音，并及时作出反应。
作者在文章结尾还不忘幽默一把：“对于目标是全程马拉松、铁人三项，2016年奥运会冠军的人来说，大量高强度的训练必不可少。但是如果你只是希望到2052年还可以健康地在家里观看奥运会转播的话，适度的低强度运动就足够了”。
感谢 @波儿一个 和 @z西蒙 对本文做出的贡献
